Vicepremierul Oana Gheorghiu transmite magistraților că ar trebui să înțeleagă realitatea: „Orice privilegiu îl are cineva înseamnă în partea cealaltă o gaură. Să se gândească ce gaură ar fi pentru ei acceptabilă ca să continue să-şi ia aceşti bani, în termenii ăştia aş discuta deschis cu magistraţii”, a declarat oficialul la un post național de televiziune.
Întrebată cum ar rezolva problema pensiilor speciale ale magistraţilor, Oana Gheorgiu a afirmat: „Eu le-aş transmite magistraţilor un mesaj, le-aş spune că îi înţeleg, este foarte greu să renunţi la un lucru care ţi s-a dat, din perspectiva societăţii, un privilegiu. E foarte greu să beneficiezi ani de zile, zeci de ani, de asta şi dintr-o dată să ţi se spună nu-l mai ai. Pentru oricine ar fi greu să facă asta, dar cred că a fost un fel de Caritas acest lucru, ei au fost prinşi într-un Caritas care nu putea să dureze la nesfârşit şi oamenii care sunt pragmatici şi raţionali ar trebui să înţeleagă asta: România nu îşi permite să mai plătească aceşti bani, nu îşi permite să mai aibă pensionari speciali, nu avem cum”.
Totodată, vicepremierul arată că banii cu care se plătesc pensiile de serviciu sunt luaţi din alte părţi, de la copii, de la spitale: „Dacă banii ăia trebuie să se ducă la ei pentru că îşi dau sentinţe îi iau de undeva şi îi pot lua de la gura unui copil care se culcă flămând, de la bugetul unui spital care nu are medicamente, banii ăia nu se tipăresc şi vin din aer, vin de undeva. Şi poate că asta nu înţeleg oamenii: că atunci când primeşti privilegii, ca tu să ai privilegii cineva e lăsat în urmă. Poate că ar trebui să ne întoarcem un pic la conştiinţa asta de cetăţeni, să o avem şi să vorbim deschis: orice privilegiu îl are cineva, înseamnă în partea cealaltă o gaură. Să se gândească ce gaură ar fi pentru ei acceptabilă ca să continue să-şi ia aceşti bani. În termenii ăştia aş discuta deschis cu magistraţii. Eu nu am acest rol, e pur o părere personală”, a declarat Oana Gheorghiu.
De la momentul interviului de sâmbătă, 8 noiembrie, și de la declarațiile vicepremierului Oana Gheorghiu despre pensiile speciale curg criticile din partea judecătorilor.
Una dintre reacții a venit astăzi de la Alin Ene, membru ales al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), care a calificat afirmațiile vicepremierului drept „un atac public” la adresa independenței justiției:
El o acuză pe Oana Gheorghiu că „a ales să își înceapă mandatul printr-un atac public la adresa independenței justiției, luând ca țintă statul de drept și escaladând discursul anti-justiție al colegilor din coaliția de guvernare.
Sunt absolut iresponsabile și inacceptabile într-o democrație etichetările simplificatoare și discursul care induce ideea că drepturile magistraților sunt privilegii «luate de la gura cuiva»”, scrie Alin Ene pe contul de Facebook.
„Regimul juridic al pensiei de serviciu a magistraților nu este un «privilegiu», ci o garanție constituțională, instituită tocmai pentru a proteja judecătorul de orice formă de presiune politică, inclusiv post-carieră.
A califica o instituție constituțională drept «Caritas» echivalează cu a pune sub semnul îndoielii legitimitatea însăși a funcționării statului de drept.
Este inacceptabilă opoziția artificială între magistrați și «copilul flămând» sau «spitalul fără medicamente».
A construi o asemenea opoziție artificială nu este doar manipulare ieftină – este o metodă de antagonizare socială, o invitație la resentiment colectiv, o incitare la ură de clasă în formă pură, nedemnă de funcția de vicepremier”, arată public membrul CSM, dând exemple de cheltuieli publice aberante, de milioane de euro, și întrebând: „Toate acestea unde au lăsat o gaură? Cine a suferit pentru aceste privilegii? Câte spitale se puteau construi cu acei bani și câte guri de copii flămânzi ar fi putut hrăni?”.
Vă reamintim că vineri, Curtea Constituțională a României (CCR) a publicat motivarea deciziei prin care a declarat neconstituțional Legea adoptată de Guvern care urmărea reforma pensiilor speciale ale magistraților. CCR argumentează, astfel, de ce a considerat că Guvernul trebuia să obțină un aviz din partea Consiliului Superior al Magistraturii, înainte să adopte proiectul
Dacă ţi-a plăcut articolul, dă-ne un LIKE!
